Методика изучения доверия детей к незнакомым взрослым

Сидоренков А.В. Психологические особенности доверия дошкольников. Ростов н/Д: РГУ, 2001.

Сидоренков А.В. Вишневкина М.Ю. Доверие дошкольников к незнакомым взрослым // Вопросы психологии. 2001. №2. С.37-47.

* * *

1. Общее описание методики

Методика рассчитана на детей в возрасте от пяти до семи лет.

По принципу построения методика занимает промежуточное положение между методом словесных ассоциаций и тематическим апперцептивным тестом. Она может быть использована как в исследовательских, так и психодиагностических целях.

В основу разработки этой методики была заложена совершенно иная, по сравнению с другими исследовательскими техниками общения детей, ситуация взаимодействия ребенка и незнакомого взрослого (экспериментатора). Такая ситуация является неопределенной для ребенка, так как она слабо представлена в его социальном опыте, в ней отсутствуют знакомые люди, которые при необходимости могут придти на помощь. Вследствие этого у ребенка актуализируется тревожность (возможно, страх), которая может усиливаться предыдущими эмоционально насыщенными наставлениями родителей не общаться с незнакомыми людьми. Поэтому в подобной исследовательской ситуации дети достаточно естественно будут проявлять недоверие к взрослым, практически также как при общении с ними в реальных условиях.

Стимульный материал методики содержит 11 тестовых рисунков (см. приложение), в которых отображены возможные типичные ситуации взаимодействия ребенка с незнакомыми или близкими людьми на улице. Рисунки выполнены профессиональным художником в соответствии с поставленными перед ним задачами и главными принципами создания проективного теста. В рисунках отсутствуют отдельные конкретные детали, например, черты лица незнакомого человека и ребенка, что является основной отличительной особенностью проективных методик. При создании всех рисунков учитывался принцип возрастной идентичности по каждой категории персонажа. То есть схематичные изображение взрослых и детей на всех рисунках должны субъективно восприниматься ребенком как представители определенных возрастных групп. Предполагалось, что ребенок будет приблизительно оценивать взрослых на рисунках как имеющих возраст – 20-35 лет, а детей – как представителей своего возраста.

В рисунках отражены следующие категории ситуаций взаимодействия ребенка и незнакомого взрослого:

· ребенок – гуляет один или с другом (подругой);

· незнакомые взрослые – мужчина или женщина, или вместе мужчина и женщина;

· степень удаленности ребенка от дома – ребенок играет рядом с домом или в отдаленности от него;

· присутствие знакомого взрослого – есть или нет поблизости от ребенка знакомый взрослый (например, сосед по дому).

В каждом рисунке представлено то или иное сочетание перечисленных категорий. Например, в тестовом задании № 9 ребенок гуляет один рядом с домом, к нему обращаются двое незнакомых людей – мужчина и женщина, а в поле внимания нет знакомых взрослых. Варьирование конкретными элементами ситуации взаимодействия ребенка и незнакомого взрослого позволит установить роль некоторых факторов ситуации взаимодействия в проявлении доверия детей.

Методика состоит из двух параллельных форм, предназначенных отдельно для мальчиков и девочек. Так, если работа проводится с мальчиками, то используются рисунки, на которых изображены мальчики, с которыми идентифицируют себя обследуемые дети. Таким образом, весь пакет стимульного материала включает в себя 22 рисунка.

# 2. Диагностические возможности методики

Методика позволяет решать широкий спектр диагностических задач (на основе использования разных инструкций для детей):

· определять уровень доверия детей к незнакомым взрослым;

· изучать ожидания детьми определенных действий со стороны незнакомых взрослых по отношению к ним;

· выявлять содержание ответных действий детей на действия незнакомых взрослых;

· определять эмоционально-оценочное отношение детей к незнакомым взрослым;

· изучать идентификацию детьми незнакомых взрослых с родителями или другими близкими им людьми;

· устанавливать роль некоторых факторов ситуации взаимодействия ребенка со взрослым в проявлении им доверия.

В рамках одного исследования эти задачи можно решать как по отдельности, так и одновременно в зависимости от целей диагностики.

Данная методика может быть использована психологами, педагогами различных детских учреждений и другими специалистами, работающими с детьми. Не рекомендуется проводить диагностику ребенка по данной методике непосредственно его родителями, так как это может существенно отразиться на естественности ответов. Поэтому, как в случае с предыдущей методикой, обследование должны осуществлять психолог или педагог детского сада, школы или другого детского учреждения, которое посещает ребенок.

# 3. Показатели оценки методики

Для оценки методики как психодиагностического теста, способного объективно фиксировать уровень доверия детей к незнакомым взрослым, определялись показатели, средней диагностической силы, надежности и валидности. Для этого анализировались результаты проведенного исследования только по той части методики, когда дети должны были по каждому рисунку и соответствующей инструкции выразить свое доверие (ответ «Да») или недоверие (ответ «Нет»), а точнее, проявить или не проявить готовность идти с незнакомым человеком, куда он предложит. Показатели методики определялись на выборке в 75 детей – по 25 детей в возрасте пяти, шести и семи лет.

Следует подчеркнуть, что использование данной методики, как и любой другой, в научно-исследовательских целях допускает меньший уровень основных требований, предъявляемых к психодиагностическим методикам.

Средняя диагностическая сила каждого тестового задания устанавливалась на основе определения частоты использования детьми ответов «Да» и «Нет» по каждому из 11 рисунков. Полученные данные представлено в таб. 1. Принято считать, что пункты любой методики достоверно «работают», если частота выбора по ним какого-то варианта ответа находится в пределах 25 – 75%.

В таб. 1 видно, что для каждого возраста характерны определенные слабо «работающие» тестовые задания. При небольшом допущении к таким рисункам можно отнести для возраста пяти лет – № 9, для возраста шести лет – № 5. Применительно к возрасту семи лет большинство тестовых рисунков, за исключением №№ 8, 9, 10, обладают низкой диагностической силой. Однако это не значит, что данная методика не может быть использована для изучения доверия детей семи-девяти лет. Применительно к этому возрасту надо использовать собственно проективную составляющую методики, которая представлена в первой части процедуры тестирования, тогда как вторая часть процедуры будет малоинформативной, по крайней мере, для подавляющего большинства детей в возрасте семи-девяти лет.

Таблица 1

### Частоты (в %) выбора детьми ответа «Да» (доверие) по тестовым заданиям

Возраст детей | Тестовые картинки-ситуации
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11
### Пять лет | 56 | 72 | 56 | 68 | 72 | 64 | 80 | 80 | 92 | 76 | 72
Шесть лет | 43 | 28 | 43 | 28 | 19 | 24 | 47 | 47 | 43 | 28 | 24
Семь лет | 8 | 17 | 8 | 8 | 13 | 13 | 8 | 30 | 26 | 22 | 8
Итого | 35 | 39 | 35 | 34 | 34 | 33 | 45 | 52 | 53 | 42 | 34

Надежность методики оценивалась по двум параметрам: надежности-согласованности и ретестовой надежности.

Надежность-согласованность пунктов (рисунков) методики осуществлялась с помощью процедуры кластерного анализа «без учителя». Такая процедура позволяет выделить группы пунктов методики со сходными ответами, не задавая заранее ни количество возможных групп, ни количество возможных пунктов, которые могут войти в эти группы. Это дает возможность оценить сходство тестовых заданий по их содержанию (с позиции восприятия испытуемыми пунктов методики).

С помощью кластерного анализа осуществлялась группировка тестовых рисунков методики по ответам «Да» (доверие) одновременно для всех возрастных групп и для каждого возраста в отдельности.

Группировка тестовых заданий одновременно по всем рассматриваемым возрастам позволила выявить один кластер, в который вошли все 11 рисунков методики. Это значит, что все рисунки сходны по своему психологическому смыслу для детей и, таким образом, являются взаимосогласованными.

Однако кластерный анализ заданий методики по каждой возрастной подгруппе в отдельности дал несколько иные результаты. По пятилетнему возрасту получен один кластер, включающий в себя все тестовые рисунки, но в шестилетнем возрасте выявились три рисуночных задания, которые не вошли в основной кластер и не взаимосвязаны между собой (рис. №№ 5, 6, 11). На выборке семилетних детей наблюдается более дифференцированные показатели – выявлено два кластера тестовых рисунков и несколько рисунков, не вошедших в эти кластеры. Таким образом, если избирательно подходить к каждой из рассматриваемых возрастных подгрупп, то надежность-согласованность методики оказывается высокой для детей пяти-шести лет.

Способ повторного тестирования (ретестовая надежность) является достаточно распространенным в практике создания тестов и обладает как достоинствами, так и недостатками. К числу достоинств относятся естественность и простота определения коэффициента надежности, тогда как недостаток заключается в неопределенности выбора интервала между двумя измерениями. В последнем случае рекомендуется проводить повторное тестирование через достаточно большие интервалы времени, чтобы первоначальные ответы были забыты. Вместе с тем, при больших временных интервалах между двумя исследованиями могут происходить изменения в самой измеряемой психологической характеристике человека. В этом случае низкий показатель коэффициента надежности будет следствием изменчивости измеряемой характеристики, а не низкой надежности теста.

В нашем случае было проведено повторное тестирование через 6 месяцев на 15 детях. За индекс надежности был принят коэффициент корреляции Спирмена между результатами двух исследований, который оказался равным 0,38 и статистически незначим. Однако это не свидетельствует о низкой ретестовой надежности теста, так как анализ возрастной динамики доверия детей от пяти к семи годам показал, что оно очень сильно снижается, а значит является вариабельной характеристикой в возрастном аспекте. Скорее всего, надо было установить меньший временной интервал между двумя измерениями, в результате чего закономерно повысился бы показатель ретестовой надежности.

Валидность методики оценивалась посредством установления связи между выбором ребенком ответа «Да» или «Нет», самым прямым образом фиксирующего доверие или недоверие (см. вторую часть процедуры тестирования), и произвольным рассказом ребенка по конкретному рисунку (см. первую часть процедуры тестирования), в котором проецируются элементы доверия или недоверия. Для этого были выборочно взяты три рисунка (№№ 3, 9, 10). Приведем пару примеров проявления доверия-недоверия в произвольно составленном рассказе. Проявление доверия в рассказе Миши по рисунку № 9: «Мальчик гуляет во дворе один. К нему подходят тетя и дядя. Они спрашивают, где он живет и мальчик говорит им, что живет здесь рядом. Они говорят, пойдет ли мальчик с ними в магазин за печеньем. Мальчик пошел с ними в магазин». Проявление Машей недоверия в рассказе (рис. № 10): «Пойдем девочка ко мне домой посмотрим игрушки. Она отвечает нет. А пойдем тогда со мной в зоопарк. Девочка говорит, что не пойдет».

В некоторых случаях в рассказах детей отсутствовали элементы проявления доверия или недоверия. Такие случаи не включались в последующий анализ.

Предварительная обработка результатов заключалась в том, что проявление доверия в выборе ответа и составлении рассказа индексировалось 1, а недоверия – 0.

Показатель валидности определялся на основе вычисления коэффициента корреляции Спирмена между проявлением доверия в выборе ответа и произвольном рассказе. Для возраста пяти лет коэффициент корреляции r s=0,65, возраста шести лет – r s=0,67, возраста семи лет – r s=0,91. Во всех случаях коэффициенты оказались статистически достоверными. Следовательно, данный показатель валидности теста является приемлемым.

Таким образом, принимая во внимание все показатели создания методики, можно сказать, что она может быть надежным образом использована применительно к детям пяти и шести, но с некоторыми ограничениями среди детей семи-девяти лет.

Кроме того, по второй части процедуры тестирования следует сократить стимульный материал методики на один рисунок, так что он будет включать в себя следующие рисунки:

· для детей пяти лет – №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 (10 рисунков);

· для детей шести лет – №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (10 рисунков).

Следует еще раз подчеркнуть, что все 11 тестовых рисунков могут быть использованы для изучения доверия на основе «чистой» проекции (первая часть исследования) и для изучения других параметров: ожиданий, установок детей по отношению к незнакомым взрослым, эмоционально-оценочного отношения детей к незнакомым взрослым и др.

4. Процедура диагностики

Процедура тестирования может включать в себя несколько этапов в зависимости от того, какие ставятся задачи. Мы опишем все составляющие тестирования, которые позволяют решить максимально широкий спектр задач с помощью данной методики. Однако, в конкретном случае можно ограничиться лишь некоторыми из них.

Вводный этап. Осуществляется знакомство и установление контакта с ребенком (по необходимости).

Первый этап. Изучение установки, ожидания ребенка по отношению к незнакомым взрослым и содержание ответных действий ребенка на действия незнакомых взрослых (в том числе, доверие или недоверие).

В сокращенном варианте ребенку поочередно демонстрируются три картинки: с незнакомым мужчиной, женщиной, мужчиной и женщиной (рисунки №№ 3, 9, 10). На этих рисунках ребенок гуляет один. К каждой картинке дается одна и та же инструкция: «Ты гуляешь на улице недалеко от своего дома. К тебе подходит незнакомый взрослый человек (незнакомые люди). Что он (они) тебе говорит (говорят)? Что ты ему (им) ответишь?»

В полном варианте ребенку предъявляются все 11 рисунков, что позволит получить более точную информацию об установках и ответных действиях ребенка на обращения взрослого.

Ребенок должен по каждому рисунку составить произвольный рассказ, который фиксируется в протоколе.

Второй этап. Изучение уровня доверия ребенка к незнакомым взрослым и влияния различных факторов ситуации взаимодействия на проявление доверия ребенком.

Ребенку поочередно предъявляются 11 рисунков, к каждому из которых дается определенная инструкция. Эти инструкции различаются по форме, но фактически идентичны по содержанию. Для каждой пары похожих рисунков дается одна и та же инструкция:

Рис. № 1 и № 5. «Тебе было так интересно гулять на улице, что не заметила как отошла от своего дома. К тебе подходит незнакомая женщина (мужчина) и спрашивает, как тебя зовут, любишь ли ты животных. Она (он) говорит, что недалеко отсюда сидит бездомный котенок (щенок) и он ничей, он маленький и красивый. Женщина (мужчина) предлагает пойти покормить это животное, поиграться с ним и, если ты захочешь, то забрать его себе. Пойдешь ли ты с этим человеком?»

Рис. № 2 и № 7. «Ты с подругой гуляла и не заметила, как удалилась от своего дома (спросить, кем из них будет ребенок). К вам подходит незнакомая женщина (мужчина). Она (он) спрашивает, как вас зовут, сколько вам лет, во что вы играете? Затем она (он) говорит, что живет недалеко отсюда и у нее (него) дома есть ручная обезьянка. Она (он) предлагает пойти к ней (нему) домой, чтобы поиграть с обезьянкой. Пойдешь ли ты с этой женщиной (мужчиной)?»

Рис. № 3 и № 10. «Ты гуляешь во дворе рядом с домом в котором живешь. К тебе подходит незнакомая женщина (мужчина). Она (он) говорит, что заблудилась(ся) и просит тебя показать, где находится магазин, в котором продают хлеб, молоко, колбасу. А за то, что ты ее (его) проводишь, она (он) тебе купит мороженое, конфеты или то, что ты захочешь. Пойдешь ли ты с этой женщиной (мужчиной)?»

Рис. № 4 и № 8. «Ты гуляешь не так далеко от своего дома, рядом с которым стоят твои соседи по подъезду. К тебе подходит незнакомая женщина (мужчина) и говорит, что твоя мама заболела и просила тебя сходить к ней (нему) домой за лекарствами. Пойдешь ли ты с этой женщиной (мужчиной)?»

Рис. № 6 и № 11. «Ты гуляешь с подругой рядом со своим домом (спросить, кем из них будет ребенок). К вам подходит незнакомая женщина (мужчина) и спрашивает, как вас зовут. Она (он) говорит, какое у тебя красивое платье, игрушка. Она (он) живет недалеко и предлагает тебе пойти к ним домой. Дома у нее (него) есть разные игрушки, которые не нужны, и которые она (он) тебе подарит. Пойдешь ли ты с ней (ним)?»

Рис. № 9. «Ты гуляешь не далеко от дома. К тебе подходят незнакомые мужчина и женщина. Они спрашивают, как тебя зовут, сколько тебе лет. Они просят тебя помочь им посмотреть за их маленьким ребенком, который спит у них дома не далеко отсюда. Им нужно куда-то сходить на некоторое время. А когда они вернуться, то подарят тебе книжку с красивыми рисунками. Пойдешь ли ты с ними?»

По каждому рисунку ребенок должен дать ответ «Да» или «Нет», т.е. пойдет со взрослым или не пойдет. Ответы фиксируется в протоколе.

Выше приведены инструкции для девочек. Точно такие же инструкции, но в соответствующей формулировке, даются мальчикам. Последовательность предъявления рисунков и их связь с конкретной инструкцией должна быть стандартной для всех детей.

Третий этап. Изучение эмоционально-оценочного отношения ребенка к незнакомым, а также идентификации ребенком незнакомых взрослых с родителями или другими близкими ему людьми. Это дает дополнительную информацию об установке ребенка по отношению к незнакомому взрослому.

В сокращенном варианте ребенку предъявляется следующая инструкция: «Ты только что просмотрел все картинки. Понравились тебе или не понравились взрослые люди на этих картинках? Почему? Они добрые или могут обидеть? Почему? Они похожи на твоих родных (маму, папу, сестру, брата или кого-то другого)? Если похожи, то на кого и чем похожи?»

В полном варианте ребенку задается та же инструкция, но уже по каждому рисунку в отдельности.

Ответы ребенка по каждому вопросу отражаются в протоколе.

# 5. Обработка и анализ результатов

Обработка и анализ результатов тестирования осуществляется в соответствии с описанными выше этапами диагностического исследования.

Первый этап. А нализ ответов проводится по категориям: «действие взрослого» и «действие ребенка».

Категория «действие взрослого» позволяет оценить ожидания, установку ребенка по отношению к незнакомому человеку. Она включает в себя ряд подкатегорий: «вопросы о ребенке или его родителях», «вопросы о посторонних вещах», «предложение куда-то сходить», «предложение что-то дать», «предложение совместно поиграть», «просьба или предложение к действию ребенка», «похвала ребенка», «предостережение ребенка», «порицание ребенка».

Категория «действие ребенка» направлена на изучение конкретных поведенческих реакций ребенка в ситуации взаимодействия со взрослым. Она может состоять из таких подкатегорий, как «активное вступление в контакт», «поддержание контакта», «развитие контакта» и «готовность следовать за взрослым», «активное прерывание контакта», «пассивное прерывание контакта».

Все перечисленные подкатегории были выделены на основе изучения рассказов детей по картинкам.

Обработка результатов заключается в подсчете количества использованных ребенком подкатегорий «действие взрослого» и «действие ребенка» по всем предложенным ему рисункам. Наибольшая частота употребления ребенком тех или иных подкатегорий свидетельствует о преобладании у него соответствующих установок и поведенческих реакций.

Результаты исследования показали, что дети чаще всего в действии взрослого ожидают услышать вопросы о ребенке или его родителях, о том, чем в данный момент занимается ребенок: например, «Как тебя зовут?», «Где ты живешь?», «Где твои родители?», «Куда ты идешь?». Примерно в 1.5-2 раза реже, по сравнению с предыдущей установкой, дети ожидают от взрослых предложения куда-нибудь сходить (например, «Пойдем ко мне домой», «Пойдем в парк на качели», «Пойдем к папе на работу»). Очень редко встречаются или вообще отсутствуют (особенно в 8-ми летнем возрасте) ожидания от взрослого предложений совместно поиграть, просьбы что-то сделать, похвалы, предостережения или порицания ребенка. Вместе с тем отчетливо проявляются возрастные особенности по некоторым установкам детей.

Второй этап. Обработка результатов исследования заключается в подсчете количества сделанных ребенком выборов ответа «Да» по 10 карточкам-рисункам.

Ответ «Да» свидетельствует в пользу доверия ребенка к незнакомому человеку. Показатели доверия детей могут варьироваться от 0 до 10 баллов.

Индивидуальный показатель соотносится с нормативными данными, в результате чего устанавливается уровень доверия ребенка. Нормативные данные, представленные в табл. 2, получены для каждой возрастной подгруппы на выборках по 25 детей.

Таблица 2

Нормативные данные по доверию детей к незнакомым взрослым

Возраст детей | Стат. значения
### Пять лет | 7,0 | 3,1
Шесть лет | 3,9 | 3,3

В соответствии с этими данными, распределение уровня доверия детей к незнакомым взрослым, при небольшом допущении, будет иметь следующий вид:

1) Доверие детей пяти лет:

· 0–3 балла – низкий уровень доверия;

· 4–8 баллов – средний уровень доверия (статистическая норма);

· 9–10 баллов – высокий уровень доверия.

2) Доверие детей шести лет:

· 0–1 балл – низкий уровень доверия;

· 2 – 6 баллов – средний уровень доверия (статистическая норма);

· 7–10 баллов – высокий уровень доверия.

Так как нормативные данные выделены на небольшой выборке (по 25 детей для каждой возрастной подгруппы), то в будущем необходимо будет составить эти данные на более многочисленной выборке детей. Кроме того, как показало исследование, происходит резкое уменьшение доверия от пяти к шести годам и от шести к семи годам. Поэтому в будущем необходимо также получить более дифференцированные нормативные данные. То есть следует разделить каждый возраст на две части (например, на первую и вторую половины пяти лет) и определить для каждой них свои нормативные данные. В этих случаях диагностика доверия детей будет более точной. В частности, результаты исследования свидетельствуют, что дети пяти лет в среднем проявляют доверие в 72% случаев, дети шести лет – в 34% случаев, дети семи лет – в 15% случаев. В восьмилетнем возрасте никто из детей ни в одной ситуации не выбрал ответ по доверию.

Кроме определения общего уровня доверия ребенка, можно по каждому рисунку оценить, в каких конкретных ситуациях ребенок готов проявить доверие или недоверие. Например, когда ребенок гуляет один или с другом (подругой), взаимодействует с незнакомым мужчиной или женщиной или одновременно с мужчиной и женщиной и др. Надо учитывать, что на каждом рисунке присутствует не один, а несколько факторов ситуации взаимодействия. В частности, данные нашего исследования указывают на то, что среди элементов ситуации взаимодействия ребенка и взрослого наиболее важное самостоятельное значение в доверии детей играет пол незнакомого взрослого и количество взрослых, причем в каждой возрастной группе эти характеристики имеют несколько иное содержание.

Третий этап. А нализ ответов проводится по альтернативным категориям: «понравились–не понравились», «добрые–обидят», «похожие–непохожие на родителей». Это позволяет выявить эмоционально-оценочные отношения ребенка к незнакомым взрослым. Дополнительно определяются мотивы, по которым дети воспринимают незнакомых как понравившихся, добрых или недоброжелательных, злых (например, «они красивые», «они угощали», «они улыбаются», «я их не обижал» или «они обманывают», «они заберут к себе»).

Если применяется полный опрос, то обработка результатов заключается в подсчете по всем рисункам общего количества использованных ребенком альтернатив. Наибольшая частота использования тех или иных альтернатив свидетельствует о преобладании у ребенка определенного эмоционального отношения к незнакомым взрослым. Например, ребенок преобладающим образом оценивает взрослых как понравившихся и добрых, отождествляет их с родителями. Это свидетельствует о выраженности у него изначально положительного отношения к незнакомым взрослым и может быть косвенным и дополнительным индикатором доверия ребенка.

Результаты исследования показали, что незнакомые взрослые люди чаще всего нравятся детям пяти лет (77% детей) и реже всего – детям шести лет (36% испытуемых). Их оценивают как добрых, не способных причинить зло 80% детей восьми лет, по 73% детей пяти и семи лет и 45% детей шестилетнего возраста. Большинство обследованных пятилетних детей не различают понятия «нравится–ненравится» и «добрый–злой». В их восприятии человек, обладающий одним, например, позитивным признаком одного качества, характеризуется позитивным признаком другого качества.)

Получаемая в этой части тестирования информация позволяет расширить представлениях об ожиданиях, установках детей по отношению к незнакомым взрослым.

СТИМУЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ

Рис. 1-М (для мальчиков)

Рис. 2-М (для мальчиков)

Рис. 3-М (для мальчиков)

Рис. 4-М (для мальчиков)

Рис. 5-М (для мальчиков)

Рис. 6-М (для мальчиков)

Рис. 7-М (для мальчиков)

Рис. 8-М (для мальчиков)

Рис. 9-М (для мальчиков)

Рис. 10-М (для мальчиков)

Рис. 11-М (для мальчиков)

Рис. 1-Д (для девочек)

Рис. 2-Д (для девочек)

Рис. 3-Д (для девочек)

Рис. 4-Д (для девочек)

Рис. 5-Д (для девочек)

Рис. 6-Д (для девочек)

Рис. 7-Д (для девочек)

Рис. 8-Д (для девочек)

Рис. 9-Д (для девочек)

Рис. 10-Д (для девочек)

Рис. 11-Д (для девочек)